7.8 更改标注与预测情境

由于在一个结构的发展过程中，市场的控制权可能会不断变化，因此我们需要持续评估价格行为和成交量，随着新的信息进入市场并反映到图表上进行修正。基于这一点，我们始终应当给予最新信息更高的权重。

当我们预测一个情境时，我们总是会考虑截至目前为止的所有信息。也就是说，预测是基于当下的市场状态。当下是最重要的市场背景，而其次重要的背景则是紧邻当前之前的市场状态。

正因如此，某个特定的市场行为最初可能暗示某种结果，但其状态可能会发生改变，因为所有市场行为都必须通过随后的价格行为来确认或否定。

保持某个情境长期不变的有效是没有意义的。许多技术分析的批评者正是利用这一点来试图否定它——他们看到一种无法被修改的分析方法。但现实是，市场并不是静态的，每一个时刻都是独特的，并且新的信息不断无休止地进入市场。

这就是为什么有时我们必须改变对某个动作背后市场情绪的认知，并因此调整最初赋予它的标注。正如我们已经讨论过的，标注本身并不重要，真正重要的是该动作背后的实际行为。而这一行为向我们传递的含义，则取决于随后的市场动作。

最初看起来像是一个假突破，似乎在充当C阶段的测试（最终可能会引发区间的突破与延续），但它也可能仅仅是一个测试，表明市场在那个方向上的意图性。然而，我们只能在看到随后的价格行为之后，才能对其进行评估。

例如，如果一个潜在的弹簧（Spring）之后，未能形成哪怕一次表明一定强势的向上运动（至少要出现一次次强势迹象（mSOS）），那么我们就必须重新评估这一动作背后的市场情绪。与其把它看作是一个看跌假突破、暗示向上的方向性偏好，不如将其视为一次弱势测试。

观察上图中的例子，在价格处于点位1时，我们可以认为这是一个潜在的弹簧（Spring）情境。然而，在看到它并未产生任何强势迹象（SOS）之后，我们对这一动作的解读就应该改变。当价格在点位2创出新低时，我们应当将其标注为一次简单的测试。

另一个需要注意的重要点是：我们只能合理地预测下一步走势，而绝不能预测得更远。基于价格此前的表现，我们可以评估某一走势在随后发展的概率。而当这一走势结束后，我们才有能力去预测下一步走势。在B阶段时就试图去判断未来会发展成一个积累结构还是派发结构，这是完全不合适的，那并不是威科夫方法。

这正是威科夫方法的优势之一：它为我们提供了一份清晰的路线图，一个我们可以期待某些价格运动发生的市场背景。如果价格处于一个潜在的看跌型洗盘（Spring）位置，并且我们的分析确认了这一点，那么我们接下来就会等待随后的向上突破行情。当这一上涨运动按照我们的预期发展（价格与成交量同时增加）时，我们就能够预测下一步动作——价格将回到被突破的结构水平进行回测。而当价格处于这个回测小溪边缘（BUEC）位置时，我们就可以进一步评估局势，并预测区间外随后的趋势行情。

这就是我们应该遵循的动态逻辑。它并不是要求我们去发明什么，而只是要求我们在实时中跟随并评估价格行为与成交量，以此来判断下一个最可能发生的市场运动。

“为什么”很简单，其逻辑可以再次从之前提到的结构失败的原因中找到：

• 我们并不知道当前支撑这一走势的交易者的意图。他们可能只是短期交易者，会在下一个流动性区域选择平仓离场；也可能相反，他们是以更长期的视角参与，并会持续支撑行情，直到整个结构完全发展。
• 我们也不知道是否会有实力更强的交易者突然介入。在关键时刻（即突破与回测、用于确认结构方向的时刻），可能会出现更具攻击性的交易者，他们拥有更强的市场推动能力，并可能选择向相反方向发力，因为他们的估值体系和长期策略可能完全不同。